广州侦探社“法院文件不属于法律规定的范围”

广州侦探社“法院文件不属于法律规定的范围”。“律师拿着调查令去银行收集调查诉讼证据，却被拒绝了。这是广陵法院多年来第一次遇到这种情况。” 受理上述案件的扬州市广陵区法院行政办公室丁姓法官说。律师取证中的“法律真空”根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集证据，或者人民法院认为审理案件所必需的证据的，人民法院应当调查并收集它。 此外，民事诉讼法第六十七条还规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。

丁姓法官表示，法律有明确规定人民法院向银行取证，银行也必须配合。 如果他们拒绝合作，他们可能会受到惩罚。 法律并没有明确要求相关单位在律师根据法院调查令取证时必须配合，因此银行是否配合完全取决于银行的态度。

丁法官分析，如果银行拒绝当事人或律师的取证请求，是有法律依据的，依据就是《商业银行法》。

7月11日下午，上述国有商业银行扬州分行向澎湃新闻进一步解释称律师商务调查，江苏省高院《关于执行案件使用调查令的实施意见（试行）》明确规定：调查令仅适用于执行案件。 闵女士的代理律师聂律师持有的调查令涉及未执行案件，不适用本实施意见。

该行还表示，若法院发出《协助存款查询通知书》侦探调查公司找人商务调查 一名持有调查令转移资金的律师遭到银行批评：“法院文件不属于法律规定的范围”。，该行将积极高效配合相关查询，履行法律法规规定的义务。

“银行拒绝配合律师取证”一事通过网络在某地区引起广泛热议。 江苏扬州乐助律师事务所聂庆菊律师认为，现实中，律师凭调查取证取证时常常受到“冷遇”。 造成这种现象的根本原因是缺乏优越的法律依据。 相关法律、行政法规和司法解释没有明确规定。 允许委托律师调查取证，有关单位必须配合。 因此，律师调查取证的权利往往受到多方面的限制。

对此，全国政协委员、汇业（南京）律师事务所主任魏青松去年全国两会期间特别建议建立民事诉讼律师调查令制度。

魏青松结合自身执业经历分析，由于缺乏法律制度层面的顶层设计，实践中为律师调查令存在诸多困难，突出表现在： 1、律师当向法官申请调查令，不少法官因缺乏法律依据而失败。 2、有关单位和个人以没有法律依据和操作程序为由，拒绝提供相关证据调查材料。

魏青松认为，律师调查令制度通过赋予律师一定的调查取证权利，缓解了当事人或其代理人调查取证的难度广州正规寻人公司，有利于法院查清案件事实，防止当事人以免因不能或不能及时提供证据而败诉。 让本应在案情上获胜的一方获胜。

广州侦探社魏青松建议通过法律层面修改《民事诉讼法》、《律师法》，或者由最高人民法院发布司法解释，建立民事诉讼律师调查令制度。